En Europe, les événements récents ne doivent pas nous faire perdre de vue les questions réglementaires qui se posaient déjà (qui pourrait oublier Bâle III ?) et, surtout, celles qui vont bientôt arriver.
La réglementation bancaire de l'UE met l'accent sur la divulgation des risques climatiques notamment ceux que le changement climatique peut faire peser sur leurs portefeuilles de prêts. L'Autorité bancaire européenne demandera aux banques de publier à la fois des données sur ces risques et leurs stratégies pour y faire face, à partir de décembre 2023. Avec des secteurs d'exposition aux prêts allant de l'immobilier à l'énergie, les banques pourraient être confrontées à des dépréciations en cas d'événements météorologiques extrêmes ou de changements dans la politique et la réglementation en matière de climat.
Aux États-Unis, la situation est différente. Plus important encore, les normes de gouvernance d'entreprise aux États-Unis sont inférieures à celles de l'Europe. L'idée de la gouvernance d'entreprise est apparue plus tard aux États-Unis qu'en Europe. Les attitudes culturelles à l'égard du risque diffèrent aux États-Unis par rapport à l'Europe. Les régulateurs bancaires américains adoptent également une approche moins ciblée des risques climatiques dans les banques. Au contraire, au sens large, la déréglementation pourrait être une meilleure description du paysage bancaire américain. Depuis l'abrogation de Glass-Steagall il y a vingt ans et la réintroduction des risques commerciaux dans la solvabilité des banques, jusqu'aux reculs de Dodd-Frank au cours des cinq dernières années, les réponses réglementaires américaines aux crises bancaires sont en train d'être reculées, avec pour seul horizon la persuasion morale.
Pour lire la suite de l'article
Contenu rédigé par Lucia Meloni, (analyste ESG)
