Un projet de loi est en préparation, visant à fondre l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), l'expert du secteur qui donne des avis, dans l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui décide du sort des centrales en s'appuyant notamment sur ces avis.
"S'il est légitime de questionner l'organisation de la sécurité nucléaire, comme cela a déjà été fait dans le passé, les propositions de réforme ne doivent pas être examinées au regard d'arguments simplistes (on va créer la seconde plus grande autorité de sûreté nucléaire au monde)", s'alarment dans cette tribune parue jeudi dans Le Monde trois ex-présidents de l'OPECST, le mathématicien Cédric Villani, ex-député La République en marche, Claude Birraux, ex-député UMP, et Jean-Yves Le Déaut, ex-PS.
Sont aussi signataires la secrétaire générale de la CGT Sophie Binet, le président de la CFE-CGC François Hommeril, la secrétaire générale de la CFDT Marylise Léon. S'y ajoute le président de l'Institut pour la Maîtrise des Risques (IMdR) Jacques Repussard, ancien directeur général de l'IRSN.
Un affaiblissement du système d'expertise
S'adressant aux parlementaires, le texte "alerte sur les risques de dégradation que le projet fait peser sur la compétence de l'IRSN".
"Il y a tout lieu de craindre que cette 'fabrique d'expertise' assurée par l'IRSN ne soit pas déplaçable vers l'ASN, organisme à vocation essentiellement administrative du fait de son statut, sa culture et ses modes de recrutement. De nombreux départs de personnels sont à craindre, avec à la clé un affaiblissement du système d'expertise qui surviendra d'autant plus rapidement que la transition sera émaillée de difficultés juridiques et statutaires", estiment les signataires.
"A court terme cet affaiblissement risque de perturber sérieusement le plan de relance de la production électronucléaire. A moyen terme, le système évoluera insensiblement vers une expertise de 'conformité réglementaire', au détriment d'une véritable 'expertise scientifique'. Or s'agissant du risque nucléaire, la 'conformité' à la réglementation ne suffit pas", estiment-ils.
La tribune appelle "à veiller à ce que l'organisation maintienne une séparation claire entre expertise et décision, et un lien fort entre expertise et recherche". Elle doit aussi "favoriser un dialogue permanent avec la société civile", ajoute le texte.
Avec AFP.
Vous avez apprécié cette information ? Abonnez-vous à notre newsletter en cliquant ici !
Pour aller plus loin et agir à votre échelle, découvrez notre guide Idées Pratiques #13 : "Sport et écologie : mode d’emploi”.
Au sommaire : enjeux, analyses, entretien décryptages... 68 pages pour rendre vos pratiques sportives plus écolo’ et durables !
Cliquez ici pour découvrir et précommander votre guide Idées Pratiques.
#TousActeurs
