Les groupes de gauche et du MoDem à l'Assemblée nationale ont critiqué mardi l'obstination du sénateur Laurent Duplomb qui a déposé un nouveau texte pour autoriser deux pesticides interdits, quelques mois après que sa première loi a suscité un vaste mouvement de protestation.
Après la censure par le Conseil constitutionnel de plusieurs dispositions de son précédent texte, et alors qu'une pétition demandant son abrogation a recueilli l'été dernier plus de 2,1 millions de signatures, le sénateur Les Républicains a remis sur la table un texte qu'il présente comme une réponse aux remarques des Sages.
La proposition de loi prévoit ainsi une réintroduction très encadrée, selon lui, de deux insecticides de la famille des néonicotinoïdes, interdits en France mais autorisés ailleurs en Europe: l'acétamipride et le flupyradifurone.
"Il y a un moment où il faut arrêter de bourriner. Il faut arrêter d'essayer de passer quand on voit bien que ça ne peut pas passer, et alors qu'on va avoir un texte d'urgence agricole" annoncé par le gouvernement, a déclaré le député MoDem Erwan Balanant, interrogé à ce sujet lors d'une conférence de presse de son groupe.
Plus tôt, la députée LFI Aurélie Trouvé a dénoncé "une nouvelle charge trumpiste" du sénateur de droite, qui "a décidé de remettre sur la table une proposition de loi pour réautoriser un pesticide dangereux, cancérigène, qui s'attaque aux cerveaux des enfants, qui pose des troubles neurologiques, de fertilité et j'en passe".
Elle a dénoncé une "provocation totale" de Laurent Duplomb qui a déposé son nouveau texte à "une semaine du débat dans l'hémicycle sur la pétition" contre son premier texte, prévu le 11 février.
Le député du groupe écologiste Benjamin Lucas-Lundy a enfoncé le clou: soit M. Duplomb "est convaincu que le cancer, c'est bien, (...) soit il est totalement à la solde des lobbies agroindustriels. Dans les deux cas, ça pose une vraie question sur sa capacité à être un parlementaire digne de ce nom".
La socialiste Mélanie Thomin a également critiqué ce nouveau texte qui demeure à ses yeux, "une tromperie à l'égard du monde agricole", car il ne porte "rien en faveur d'un meilleur revenu des agriculteurs, rien en faveur d'un rééquilibrage des relations commerciales, rien pour réguler le foncier agricole et rien pour réformer notre système d'aides".
M. Duplomb juge ce texte nécessaire pour venir en aide notamment aux producteurs de betteraves confrontés à des épidémies, et défendre "notre souveraineté alimentaire".